Sritna dica - Sritan grad
#OstanimoOdgovorni

Mate Jakšić odbio se na Sudu ispričati gradonačelnici. Ivana Marković poručila: “Stavljena sam na stup srama i optužena kao najveći neprijatelj grada Supetra. Sve sam učinila u interesu Grada”

— Ovo pismo je meni nanijelo veliku štetu jer je narušilo moj osobni i profesionalni integritet. Osobno me se optužuje da sam htjela napraviti štetu gradu Supetru, građanima koji u Gradu žive. Preuzimanjem ove dužnosti dala sam zakletvu da ću raditi sve u interesu grada Supetra, istaknula je danas, 24. kolovoza, na Općinskom sudu u Supetru gradonačelnica Ivana Marković, u predmetu tužbe koju je pokrenula protiv Poljoprivredne zadruge Supetar i Mate Jakšića zbog otvorenoga pisma u kojem su, kako je navela, iznesene brojne neistine i iskrivljene činjenice.

Zatekla sam ogromne dugove prema Fondu
Napomenula je kako se radi o ozbiljnoj problematici te kako je, s obzirom da je radila u Komunalnom društvu Grad, dobro upoznata s gospodarenja otpadom i deponija. — Od prvoga dana sve korake koje sam poduzela bili su da se podigne razina gospodarenja otpadom u Gradu i poduzmu sve radnje za sanaciju deponija. Kada sam došla u Grad nije postao niti ugovor o sanaciji deponija prema Fondu za zaštitu okoliša i čak sam zatekla ogromne dugove prema Fondu, naglasila je Marković, dodavši kako su unatrag sedam godina u Gradu Supetru napravljeni ogromni koraci po pitanju gospodarenja otpadom.

Nije u svađi s Jakšićem, ali je Jakšić u svađi s njom osobno
Ivana Marković, koja je i podigla tužbu, u uvodu u saslušanje rekla je kako nije u svađi s Jakšićem, ali kako smatra da je Jakšić u svađi s njom osobno, i to zato što, kako je rekla, “neizglasavanja prostornoga plana gdje on ima svoju privatnu imovinu te Grad nije izglasao UPU kojim bi on dobio sredstva za izgradnju cesta”. Navodima Marković protivio se Jakšić, a sutkinja Morana Petranić koja vodi sudski spor pozvala je odvjetnika da upozori stranku kako se treba ponašati na Sudu.

Ivana Marković: Sanacija deponija meni je kao gradonačelnici prioritet
Osvrnuvši se na navode iz podneska tuženika, Marković je navela kako je navedeno da Grad nije učinio ništa po pitanju gospodarenja otpadom i sanacije te je priložila Sudu s tablicom i podatkom prema kojemu je od početka njezina stupanja na dužnost Grad Supetar uložio 7,3 milijuna kuna za gospodarenje otpadom. — Grad Supetar je u 2018. godini u statistici jedan od deset gradova u RH što se tiče izdvajanja za zaštitu okoliša, što znači da se uložilo 12,57 posto sredstava iz proračuna. Svake godine ulažemo maksimalna sredstva temeljem raspoloživosti stavaka u proračunu. Meni je kao gradonačelnici prioritet sanacija deponija. Dokaz tome je da je Grad ishodio građevinsku dozvolu, obavio više od 100 sastanaka u Fondu za zaštitu okoliša te će ovaj ili sljedeći tjedan biti raspisan natječaj za sanaciju deponija, a prethodno je provedeno savjetovanje te je sve usklađeno s Fondom za zaštitu okoliša, istaknula je u svojem iskazu.

Na dopis nikada nismo dobili odgovor
Upitana o sastanku u Ministarstvu zaštite okoliša s pomoćnicom ministra Anom Marijom Matak, o čemu su svoj iskaz na prethodnom ročištu dali i svjedoci Poljoprivredne zadruge Supetar, Marković je rekla kako je nazočila tom sastanku 16. listopada prošle godine zajedno s Marinom Kaštelanom, Marijanom Šemanović i Danicom Baričević. — Mi smo na sastanku iznijeli problematiku. Mi smo bili složni od prvoga dana, samo se od strane oporbe i drugih uključenih na sve moguće načine želi politički iskoristiti protiv mene. Grad Supetar, načelnik Pučišća i župan Boban uputili su zajednički dopis Ministarstvu zaštite okoliša s ciljem da se preispita odluka te smo zatražili i mišljenje stručnjaka koji je naveo sve nagativnosti provođenja te odluke. Na taj dopis nikada nismo dobili odgovor, osim postupanja inspekcije koja je pod Ministarstvom zaštite okoliša. Mi smo morali postupiti po odluci, jer u suprotnom bih dovela Grad do novčane kazne. Po dolasku revizije, mislite li da bih revizija imala razumijevanja za novac koji je isplaćen iz Proračuna za neprovođenje zakonskih odluka, poručila je Marković. Gradonačelnica je naglasila da je poduzela sve zakonske mogućnosti kako bi se Odluka o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta odgodila. — Osobno sam se angažirala i oko uspjeha referenduma te koristila sve mogućnosti angažirajući građane grada Supetra na izlazak na referendum, ali kao što je poznato isti nije uspio, iskazala je Marković.

Mlinac kod Marković; tvrdi da se radi o političkom prepucavanju
Novo svjetlo na sudski postupak baca i tvrdnja gradonačelnice Marković kako je predsjednica PZ Supetar Tija Mlinac bila kod nje u lipnju na razgovoru vezanom uz tužbu te joj rekla kako je iznenađena pismom. Mlinac je, tvrdi Marković, izjavila da “to nisu bili zaključci skupštine i da se radi o političkom prepucavanju”. — Cijelo pismo prepuno je iskrivljenih činjenica i neistina. Stavljena sam na stup srama i optužena kao najveći neprijatelj grada Supetra. Mate Jakšić me nikada nije pitao nego je samo slušao vijećnike HDZ-a, poručila je Marković.

Doznala za pismo preko društvenih mreža
Svjedokinja tužiteljice Ivane Marković, Danijela Kirigin, izjavila je kako je upoznata sa sadržajem pisma, i to preko društvenih mreža te da je u tom pismu Mate Jakšić kao predsjednik Nadzornoga odbora Poljoprivredne zadruge Supetar naveo da je gradonačelnica preuzela prikupljanje otpada svih jedinica lokalne samouprave s otoka Brača na odlagalište otpada Kupinovica.

Vijećnici u travnju prošle godine upoznati s odlukom Ministarstva
Kirigin je navela da je predsjednica Gradskoga vijeća od lipnja 2017. godine te da su vijećnici Gradskoga vijeća u travnju 2019. godine upoznati da je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike donijelo Odluku o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta u RH. Podsjetila je da je početkom svibnja prošle godine na prijedlog Kluba vijećnika HDZ-HSS Gradsko vijeće donijelo odluku o raspisivanju lokalnoga referenduma o tome jesu li građani suglasni da se otpad s cijeloga otoka odlaže na gradsko odlagalište otpada.

Iskaz Sudu dala je i Danijela Kirigin, predsjednica Gradskoga vijeća grada Supetra koja je izjavila da su joj neki članovi Skupštine PZ Supetar rekli kako se objavljeno pismo ne temelji na zaključcima Skupštine. Ujedno je poručila na Sudu kako se o aneksima ugovora nije raspravljalo na sjednicama Gradskoga vijeća (foto: J. Bašić)

Oba postupka ocjene ustanosti u tijeku
Isto tako, vijećnici Kluba SDP-SHU inicirali su prijedlog da se pokrene postupak ocjene ustavnosti Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta s Ustavom, ali je taj postupak, kako je rekla Kirigin, u tijeku pred Ustavnim sudom. Dodala je i kako je na prijedlog gradonačelnice Marković u lipnju 2019. godine donesena odluka o pokretanju postupka ocjene ustavnosti Zakona o održivom gospodarenju otpadom s Ustavom te je, napomenula je, i taj postupak pred ustavnim sudom.

Pismo se ne temelji na zaključcima skupštine?
— Nakon što je pismo izaslo u javnost kontaktirala sam neke članove Skupštine Poljoprivredne zadruge Supetar te mi je rečeno kako se pismo ne temelji na zaključcima skupštine. Na skupštini se razgovaralo o Kupinovici, o deponiranju otpada, ali zaključci Skupštine nisu išli u smjeru kako je navedeno u pismu, istaknula je Kirigin. Na upit sutkinje može li iz toga razgovora zaključiti da je Mate Jakšić sam napisao pismo van odluka Skupštine, Kirigin je odgovorila potvrdno.

O zaključenju aneksa ugovora nije se raspravljalo na Gradskom vijeću
Odvjetnika PZ Supetar zanimalo je jesu li vijećnici bili upoznati o zaključenja aneksa ugovora od 19. ožujka 2019. godine. Svjedokinja Kirigin odgovorila je kako se o navedenom aneksu ugovora nije raspravljalo na Gradskom vijeću. Dodala je kako se aneksi temelje na ugovoru koji je potpisan početkom 2000.-ih godina te se svake godine redovito potpisuju aneksi, ali o njima nije bilo riječi na Gradskom vijeću jer to nije u nadležnosti vijećnika. Poručila je i kako nije upoznata s ekološkom studijom iz 2009. godine u pogledu odlagališta Kupinovica jer je, kako je navela, u Gradskom vijeću od 2015. godine. — Je li vi znate da je predsjednik Zadruge Šimica Dragičević, zamjenik gradonačelnice, član SDP-a te da je on bio prisutan na Nadzornom odboru PZ Supetar, zapitao je svjedokinju Jakšić, a sutkinja je rekla kako se radi o sugestivnim pitanjima. — Sutkinjo, vi ste postavljali sugestivna pitanja, odgovorio je Jakšić sutkinji, navodeći kako je to bilo kod ispitivanja svjedoka tuženika. — Nije vaše da vi sudite kakva ću ja pitanja postavljati, rekla je sutkinja Petranić. Kirigin je istaknula i kako je po saznanju za sadržaj pisma, kontaktirala Šimicu Dragičevića koji joj je, rekla je, potvrdio da pismo nije u skladu sa zaključcima Skupštine PZ Supetar.

Gradonačelnica i ja izložili smo se riziku velikih novčanih kazni
Svjedokinja Marijana Šemanović, ujedno direktorica Komunalnoga društva Grad iz Supetra, potvrdila je da je upoznata sa sadržajem pisma koje se, kako je rekla, širilo društvenim mrežama te je pismo vidjela na Facebook stranici HDZ-a. — Naravno da sam razgovarala o tom pismu jer sam i sama involvirana u cijelu “priču”. Poznajem cijelu kronologiju događanja te što je sve Grad Supetar i KD Grad učinili da ne dođe do realizacije Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta. Gradonačelnica i ja izložili smo se riziku velikih novčanih kazni te smo se 13 mjeseci uspješno opirali realizaciji te odluke dok nismo bile prisiljene provesti tu Odluku od Državnoga inspektorata, podsjetila je Šemanović.

Komunalno društvo Grad opiralo se odluci
Pojasnila je kako je, nakon što je donesena Odluka, u Ministarstvu zaštite okoliša i energetike organiziran sastanak s predstavnicima jedinica lokalne samoprave s otoka Brača, Hvara, Visa i Korčule te da je tada istaknuto kako nema nikakvoga dogovora o odustajanju od Odluke, budući da se Hrvatska obvezala prema EU. — Nakon takvoga odgovora iz Ministarstva, Grad Supetar pokrenuo je zakonom dopuštene aktivnosti o pokretanju lokalnoga referenduma koji nažalost, zbog nedovoljnoga izlaska, nije uspio te dvije ustavne tužbe, od kojih jedna protiv Zakona o održivom gospodarenju otpadom, a druga protiv Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta. Koliko mi je poznato o istima još nije odlučeno, rekla je Sudu Šemanović, naglasivši kako se KD Grad opiralo toj odluci pozivajući se na odluke Gradskoga vijeća.

Stigla naredba o preuzimanju miješanoga komunalnog otpada
Podsjetila je kako je u KD Grad 20. rujna prošle godine obavljen izvanredni inspekcijski nadzor Državnoga inspektorata, sektora inspekcijskoga nadzora zaštite okoliša te je komunalno društvo tada upozoreno kako je dužno postupati u skladu s Odlukom o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta te da će slijedom toga inspektor pokrenuti upravni spor. Šemanović je istaknula kako je Državni inspektorat rješenjem od 30. rujna naredio da KD Grad uskladi svoj rad s Odlukom, odnosno da započne na Kupinovici s preuzimanjem miješanoga komunalnog otpada s područja ostalih bračkih općina. — Mi smo se nakon toga i dalje opirali te smo uložili žalbu nadležnom Ministarstvu, i to 14. listopada, u kojoj smo se pozvali na tehničke uvjete, zatim na zaključke gradskoga vijeća i koristili smo zakonom sva dopuštena sredstva. Nadali smo se sve dok nismo dobili odgovor iz nadležnoga Ministarstva u kojem su naši žalbeni razlozi ocjenjeni kao nesnovani. U čitavom tom razdoblju konstantno smo bili kontaktirani od Državnoga inspektorata o aktivnostima koje smo poduzimali kako bi se stvorili uvjeti za primjenu odluke te smo 1. veljače ove godine započeli sa zaprimanjem otpada, a što je također utvrđeno inspekcijskim nadzorom, prisjetila se direktorica Komunalnoga društva Grad.

Komunalno društvo Grad nema dozvolu za gospodarenje otpadom
Šemanović je navela kako ima saznanja da je pismo koje je objavljeno osobni stav Mate Jakšića, a ne službeni stav supetarske Poljoprivredne zadruge. Na pitanje odvjetnika PZ Supetar ima li Komunalno društvo Grad dozvolu za gospodarenje otpadom, Šemanović je odgovorila kako je u postupku ishođenja. Svjedokinji je upućeno i pitanje o tome provodi li tvrtka na čijem je čelu redovite analize plinova te ostalih parametara na odlagalištu Kupinovica, ali Sud je odlučio kako se na to pitanje neće dati odgovor. Šemanović je upitana i tko je od gradskih vijećnika u Nadzornom odboru Komunalnoga društva te koje su stranačke pripadnosti, ali se odvjetnik gradonačelnice Marković protivio odgovoru na to pitanje, tvrdeći da je to “opće poznata činjenica”.

Tvrdi da ga gradonačelnica nije htjela primiti na razgovor
Jakšić, kao druga stranka u postupku, predsjednik Nadzornoga odbora PZ Supetar, naveo je u svom iskazu da je pismo napisao zajedno sa svim predstavnicima Nadzornoga odbora i odlukom Skupštine. — Kao PZ Supetar mi smo došli do studije koju je naručio grad Supetar 2009. godine te nitko za tu studiju nije znao. U studiji je jasno navedeno da je izričito velika količina otrova koja se izlijeva u more i da je jedini način da se spriječi istjecanje otrova u more da se taj pepeo fizički odnese na odlagalište. Taj otpad se slijeva u potok koji prolazi kroz Babin laz i izlijeva se u more. Tu se nalaze poljoprivredne kulture kako PZ Supetar tako i fizičkih osoba, istaknuo je Jakšić na Sudu u ročištu koje je potrajalo puna tri sata. Naveo je da ga gradonačelnica Marković nije htjela primiti i razgovarati o tom problemu te dodao kako je predsjednica PZ Supetar pisala dopise Gradu Supetru i bila na razgovorima, ali da nije dobila nikakve odgovore. Pojasnio je kako je pismo (koje je predmet tužbe, op. a.), napisano u zajedničkom dogovoru s ostalim članovima Poljoprivredne zadruge, doneseno je na Nadzorni odbor te je donijet zaključak da se ide u organizaciju prosvjeda.

Mate Jakšić: Neću ih imenovati jer će dobiti otkaz
Jakšić je upitan i zašto se prije nego što je uputio pismo nije raspitao o tome što je grad Supetar poduzeo oko problematike zbrinjavanja otpada. — Pitao sam radnike koji rade na odlagalištu i pojedine djelatnike u gradu. Ja ih neću imenovati jer će dobiti otkaz, odgovorio je predsjednik Nadzornoga odbora, dodavši kako je sa situacijom oko otpada dobro upoznat jer je, naglasio je, radio u Komunalnom društvu Grad na mjestu tehničkoga direktora. Jakšić je naglasio kako Komunalno društvo Grad dan-danas nema dozvolu za zbrinjavanje otpada. Na poseban upit je li čuo da je gradonačelnica rekla kako će biti novca od smeća, kako je uostalom navedeno u pismu. Jakšić je izbjegavao direktni odgovor, ali je na inzistiranje sutkinje, odgovorio da nije. Upitan je i odakle mu saznanja da su “na djelu nezakonite radnje”. Jakšić je tek na triput postavljeno pitanje odgovorio kako smatra da se radi o nezakonitim radnjama gradonačelnice. Iako je sutkinja Petranić navela da je gradonačelnica najavila povlačenje tužbe ukoliko se Mate Jakšić ispriča zbog navoda u pismu, koje je – treba dodati – bilo objavljeno i u medijima, Jakšić je odbio ispričati se gradonačelnici, tvrdeći da u pismu ne vidi nikakvu povredu časti. — Vi ste mene barba Mate uznemirili, uznemirila se moja obitelj, s potporom od 62 posto građana znači da mi građani vjeruju. Od prvoga dana radim samo u interesu grada. Mene nitko ne može optužiti da ne radim za interese Grada. Optužilo me se da radim protiv građana, da radim zbog novaca, rekla je u osvrtu Marković, dodavši kako je pismo trebalo uputiti Ministarstvu zaštite okoliša i energetike, a ne prema Gradu Supetru.

Zadnje ročište na Općinskom sudu 3. rujna
Ovaj sudski spor po svemu sudeći nalazi se pri svom završetku. Uzete su izjave svih svjedoka i stranaka, a sutkinja Petranić najavila je da će ga i zaključiti. Ipak, odvjetnik PZ Supetar i Mate Jakšića nakon nove priložene dokumentacije o ulaganjima Grada u zbrinjavanje otpada, zatražio je rok za očitovanje, pa je zadnje ročište zakazano za 3. rujna. Nakon toga treba pričekati presudu.

Predsjednik Nadzornoga odbora Poljoprivredne zadruge Supetar Mate Jakšić, odvjetnici tuženika i tužiteljice te gradonačelnica Supetra Ivana Marković sudjelovali su danas, 24. kolovoza, na ročištu na Općinskom sudu u Splitu – Stalna služba u Supetru u predmetu u kojem je gradonačelnica Marković tužila PZ Supetar i Jakšića zbog navoda u otvorenom pismu (foto: J. Bašić)

Podjelite:

You may also like...