Sritna dica - Sritan grad
#OstanimoOdgovorni

Saslušani svjedoci na Općinskom sudu u Supetru. Bivši zaposlenik Grada Supetra Tonči Sanader: “Moguće da je došlo do našega propusta u Odjelu”. Danijela Kirigin, pravnica u “Berice” i predsjednica Gradskoga vijeća: Smatram da nisam u sukobu interesa. Svjedokinja Irena Derado, bivša zaposlenica u Gradu: “Bila sam ‘Katica za sve'”

Na ročištu koje je održano danas, 27. studenoga, na Općinskom sudu u Supetru, a povodom tužbe gradonačelnice Ivane Marković (SDP) protiv HDZ-ova vijećnika Nikole Rendića, saslušani su svjedoci, i to iz tvrtke Berice d.o.o. i bivši zaposlenici Grada Supetra.

Gradonačelnici zasmetalo pisanje vijećnika
Povod tužbi koju je Marković protiv Rendića podnijela još 16. lipnja bila je objava na Facebooku 19. svibnja ove godine u kojoj je, prema navodima gradonačelnice, vijećnik Rendić iznio netočne podatke koji se odnose na uređenje parkinga na dijelu stare benzinske stanice, navevši kako je projekt koštao 3,2 milijuna kuna.

Marković tvrdi da joj je nanesena nepopravljiva šteta
— Isti je namjerno iznio krive i netočne informacije, i to radi stalno, a vezano za trošak uređenja dijela na koji se nalazila benzinska stanica, objavila je 20. svibnja na Facebooku gradonačelnica Marković, tvrdeći kako joj je Rendićevim pisanjem nanesena nepopravljiva šteta.

Rendić uzvratio protutužbom i zatražio naknadu na ime štete koju je pretrpio
Kao odgovor na tužbu stigla je i protutužba Rendića koji ističe, između ostaloga, da je tužiteljica javno izjavila kako tuženik namjerno i stalno iznosi neistine te stoga smatra da mu je prouzročena nepopravljiva šteta, i to tako da su mu u pitanje dovedeni ugled, čast, poštenje i dostojanstvo. Zatražio je od suda da nakon što provede postupak naloži tužiteljici, odnosno gradonačelnici, da mu isplati naknadu na ime štete koju je pretrpio.

Svjedok Nigoević: Odrađeno je i naplaćeno u iznosu od 943.079 kuna
Svjedok Đani Nigoević iz tvrtke Berica d.o.o. izjavio je Sudu da je kao član uprave tvrtke sklopio ugovor s Gradom Supetrom o javnim radovima na uređenju parking platoa na lokaciji bivše benzinske postaje. Naveo je da je ugovor bio sklopljen na 828.079 kuna, a dodatak ugovoru na iznos od 115.085, tako da je sve, prema riječima svjedoka, odrađeno i naplaćeno u iznosu od 943.165 kuna, i to bez PDV-a. Na pitanje odvjetnika tko je bio nadzorni inženjer, Nigoević je rekao da ne zna te da bi to trebalo pitatu Sašu Radića. Odvjetnike je zanimalo i je li postojao pisani nalog za izvođenje nepredviđenih naknadnih radova, a kako je naznačeno u jednom od članaka temeljnoga ugovora. — Siguran sam da je bio pisani nalog, odgovorio je Sudu. Svjedok je izjavio kako mu nije poznato je li potrebna građevinska dozvola za izvođenje radova ispod razine mora te uputio kako bi to pitanje trebao znati inženjer.

Svjedok Sanader: Naša je obveza bila svaku promjenu objaviti kroz elektronički oglasnik
Bivši zaposlenik Grada Supetra Tonči Sanader, kao tadašnji voditelj Odsjeka za gospodarstvo i društvene djelatnosti, u iskazu Sudu rekao je kako mu je jedan od poslova bio i provođenje postupka javne nabave. — U ovom slučaju proveli smo postupak putem elektroničkoga postupka javne nabave preko kojega smo bili obvezni provoditi postupak. Mislim da u prvom postupku nismo imali niti jednu ponudu, a u drugomu postupku ne znam koliko je bilo ponuda, ali smo proveli odabir u skladu s dokumentacijom o nadmetanju, pojasnio je Sanader.

Ugovor sklopljen u svibnju, a ažuriran tek u prosincu
Prema njegovim riječima, potpisana su dva aneksa temeljnomu ugovoru, i to prvi radi produljenja roka izvođenja radova, a drugi zbog potrebe dodatnih radova. — U skladu sa zakonom naša je obveza u Gradu bila svaku promjenu kroz elektronički oglasnik objaviti, kako produljenje roka, tako i dodatne radove. Ne znam koji su bili dodatni radovi. To bi trebalo pitati nadzornoga inženjera. Na pitanje o cijeni radova, izjavio je kako se ne može sjetiti na koji iznos su sklopljeni ugovori. Odvjetnik gradonačelnice pitao je svjedoka je li mu poznato da bi radovi iznosili 3,2 milijuna kuna, a Sanader je odgovorio da mu nije poznato. Rendićeve odvjetnike zanimalo je na koji se način obavlja ažuriranje promjena i u kojemu roku. — Mislim da ažuriranje treba provesti u roku od 30 dana od dana sklapanja određenoga aneksa, rekao je Sanader, dodavši kako se ne sjeća detalja te da više od godinu dana ne radi s tom aplikacijom. — Navodim da je moguće da je došlo do našega propusta u Odjelu kod ažuriranja predmetne tablice s obzirom da je ugovor sklopljen u svibnju 2018. godine, a isti je bio ažuriran u prosincu. To je bio posao nas u Odsjeku, poručio je svjedok Sanader. Na upit odvjetnika ima li certfikat za provođenje postupka javne nabave, Sanader je odgovorio kako ima certifikat te je prethodno završio obvezni tečaj u Splitu, a zatim, kako je rekao, u Ministarstvu gospodarstva položio ispit.

Danijela Kirigin, pravnica u tvrtki Berica d.o.o. danas, 27. studenoga, dala je iskaz na Općinskom sudu u Supetru. Odvjetnici vijećnika Rendića pitali su je smatra li da se, s obzirom da je pravnica u tvrtki Berica d.o.o., u kojoj je kontrolirala ugovore koji su se zaključivali između Grada Supetra i tvrtke Berica d.o.o., ali i predsjednica Gradskoga vijeća u gradu Supetru, nalazi u sukobu interesa. — Smatram da nisam u sukobu interesa, kratko je odgovorila Kirigin  (foto: J. Bašić)

Svjedokinja Derado: Za iznos treba pitati povjerenstvo
Bivša referentica u Gradu Supetru Irena Derado, potvrdila je Sudu da je u Gradu radila na poslovima upravnoga referenta za opće poslove. — Što se tiče provođenja postupka javne nabave, zaprimala sam zatvorene ponude tako da vam ne mogu govoriti o konkretnim iznosima ponuda koje otvara povjerenstvo. Ja sam zaprimala ponude, ali nisam znala što je u njima, tako da vam detalje ne znam. Znam samo ono što sam pročitala u medijima, dok za iznos treba pitati povjerenstvo, pojasnila je Derado, dodavši kako je radile zapisnike o zaprimanju ponuda. Derado je naglasila da je u više navrata sudjelovala i u sastavljanju sjednica Gradskoga vijeća, kao i u izradi materijala za sjednice Gradskoga vijeća. — Ja sam bila “Katica za sve”, rekla je Derado.

Derado ističe da je bilo jako malo pisanih odgovora
Rendićeve odvjetnike je zanimalo je li vijećnik Rendić dobivao odgovore na pitanja koja je postavljao na sjednicama Gradskoga vijeća. — U velikoj većini bilo bi odgovoreno “Dobit ćete pisani odgovor”, ali jako malo je bilo pisanih odgovora. Za odgovore na pitanja vijećnici su bili zakinuti. Pisani odgovori vijećnicima, ali i svi akti koje donosi Grad prolaze kroz protokol, odgovorila je Derado. Upitana je i je li vijećnik Rendić tražio određene informacije putem Zakona o pravu na pristup informacijama. — Povjerenik u to vrijeme bio je, a mislim da je još uvijek, Ivica Blažević. Kako vijećnik Rendić tako i drugi vijećnici intervenirali su putem Povjerenika za informiranje da bi dobili traženu informaciju, rekla je Derado. Kada je riječ o ponudama, Derado je istaknula da je “jedna te ista osoba donijela dvije ponude Cestara d.o.o. i Berice d.o.o., a radilo se o Danijeli Kirigin”. Svjedokinja Derado rekla je da je bila u korektnim odnosima s gradonačelnicom te da je nakon 18 godina rada u Gradu, kako je rekla, “dobila posao o kojem je sanjala”.

Svjedokinja Kirigin ne sjeća se da je Rendić postavljao pitanja o ugovoru
Pravnica u tvrtki Berica d.o.o. Danijela Kirigin, koja je, kako je potvrdila Sudu, kontrolirala ugovore koje sklapa tvrtka u kojoj je zaposlena, ujedno i predsjednica Gradskoga vijeća u Supetru, u iskazu je rekla je da je ugovor o izvođenju radova na uređenju parking platoa na prostoru bivše benzinske postaje sklopljen u vrijednosti od 828.020 kuna te da su poslije potpisana dva aneksa ugovora te je ukupan trošak iznosio oko 950.000 kuna. Na upit Suda je li točno da je donijela dvije ponude 29. siječnja 2018. godine, Kirigin je odgovorila: — Moguće je da jest jer su mi možda iz Cestara d.o.o. poslali ponudu trajektom u 10.00 sati. Na pitanje je li vijećnik Rendić postavljao vijećnička pitanja u svezi predmetnoga ugovora, Kirigin je odgovorila da se ne sjeća, navevši pri tom da je Rendić bio upoznat s izvođenjem radova. — Vijećnik Rendić bio je na sjednici Gradskoga vijeća na kojoj je izglasan proračun i na sjednici prilikom iznošenja izvješća o izvršenju proračuna za 2018. godinu, istaknula je svjedokinja, dodavši i kako je trebao biti upoznat s cijenom radova.

Kirigin je negirala da je u sukobu interesa
Odvjetnici vijećnika Rendića pitali su Kirigin smatra li, s obzirom da je predsjednica Gradskoga vijeća, ali i pravnica u tvrtki Berica d.o.o. u kojoj je kontrolirala ugovore koji su se zaključivali između Grada Supetra i tvrtke Berica d.o.o.,  da se nalazi u sukobu interesa. — Smatram da nisam u sukobu interesa, kratko je odgovorila Kirigin. Na poziv Suda nije se odazvao Saša Radić iz tvrtke Berica d.o.o. koji je također trebao dati iskaz Sudu. Sutkinji Morani Petranić nije preostalo drugo nego da glavnu raspravu odgodi i zakaže za 17. ožujka sljedeće godine, kada bi se trebao saslušati svjedok Radić. Na današnjemu ročištu iskaze svjedoka pomno je pratio tuženik Rendić dok se tužiteljica Marković nije ni pojavila.

Vijećnik Gradskoga vijeća u Supetru Nikola Rendić i njegov odvjetnik sudjelovali su na ročištu koje je održano danas, 27. studenoga, na Općinskomu sudu u Supetru u povodu tužbe koju je protiv vijećnika Rendića podnijela gradonačelnica Ivana Marković (foto: J. Bašić)

Podjelite:

You may also like...