Bluesun Hotels Resorts
PROJEKT IZGRADNJE ZGRADE ZAJEDNIČKOG VATROGASNOG DOMA
#OstanimoOdgovorni

STIGAO NOVI UDARAC Županijski sud odbacio žalbu Vodovoda i potvrdio presudu Općinskoga suda u Supetru: Ne omogućiti opskrbu vodom stanu u stambenoj zgradi predstavlja čin nasilja. Tko će snositi troškove sudskoga postupka?

Nakon što se Vodovod Brač, komunalna tvrtka sa sjedištem u Supetru, žalila na odluku Općinskoga suda u Splitu – Stalne službe u Supetru na presudu kojom je krajem listopada prošle godine toj javnoj tvrtki u vlasništvu jedinica lokalne samouprave na Braču naložena privremena mjera vraćanja skinutoga vodomjera na stambenu zgradu u Ulici Put Pašike u Supetru, brački Vodovod doživio je novi udarac.

Županijski sud u Slavonskom brodu, kojemu je dodijeljen predmet na daljnje postupanje, odbacio je 26. siječnja žalbu bračkoga Vodovoda kao neosnovanu te u cijelosti potvrdio presudu Općinskoga suda u Splitu koja je donesena 30. listopada prošle godine, o kojoj je izvijestio portal BRAČ danas.

U svibnju 2018. godine Vodovod odlučio skinuti vodomjer sa stambene zgrade
Pravnu bitku protiv komunalnoga poduzeća odlučila je pokrenuti jedna od stanarki u supetarskoj Ulici Put Pašike (podaci poznati uredniku), pokrenuvši sudski spor nakon što je još u svibnju 2018. godine stambenoj zgradi u kojoj živi skinut vodomjer, a stanari ostali bez isporuke vode. Stanarka je tada u tužbi tvrdila da ju je Vodovod Brač, zajedno s ostalim vlasnicima sedam stanova, nezakonito isključio iz vodovodne mreže te obustavio isporuku vode cijeloj stambenoj zgradi, i to zbog duga stambene zgrade prema Vodovodu, iako je, kako je navela, uredno plaćala vodne usluge.

Korištenje vode onemogućeno i onima koji su redovno plaćali potrošnju vode
Županijski sud koji je odlučivao nakon pristigle žalbe koju je Vodovod dostavio Sudu 17. studenoga prošle godine na prvostupanjsku presudu, tvrdi da je Općinski sud u Supetru pravilno zaključio kako je zahtjev u tužbi osnovan. — Kako za cijelu zgradu u kojoj stanuje tužiteljica postoji jedan zajednički vodomjer koji očitava potrošnju vode i na temelju koje tuženik jednom mjesečno ispostavlja račun za potrošenu vodu koju je dužna plaćati zgrada, a kako je notorno da je potrošnju među stanarima moralo se utvrditi na prikladan način, što je i učinjeno, tako da se utvrđena potrošnja vode dijelila prema broju stanara u svakom stanu, dakle, računi su se dijelili na sve stanare, kako je to objasnila tužiteljica, s čime se suglasila i svjedokinja Mira Bezmalinović, djelatnica tuženika, kojoj je bilo poznato da su se vršile pojedinačne uplate, ali da sve u svom zbroju često nisu davale iznos ispostavljenoga računa, jasan je i pravilan zaključak prvostupanjskoga suda da tužitelj nije mogao problem naplate potrošnje vode riješiti skidanjem vodomjera jer je na taj način onemogućeno korištenje vodnih usluga svim stanarima zgrade, dakle, i onima koji plaćaju redovno potrošnju vode, kako to tvrdi za sebe i sama tužiteljica, već da je tužitelj bio jedino ovlašten pokrenuti postupak prisilne naplate svoga potraživanja putem suda u parničnom ili ovršnom postupku, stoji, između ostaloga, u obrazloženju odluke Suda. Navedeno je i kako je to odluka i Ustavnoga suda od 11. srpnja 2007. godine.

Vodovod se pozvao na odluku iz 2011. godine koju je donijela Skupština
Zanimljiva je činjenica kako se Vodovod Brač u žalbi pozvao na Odluku o načinu plaćanja visine cijene vodnih usluga iz 2011. godine, a koju je donijela Skuština Vodovoda. Isto tako, Vodovod je ukazao i na Pravilnik o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga iz 2017. godine kojim je propisana mogućnost obustave pružanja javne vodoopskrbe, ako korisnik ne plati račun za vodnu uslugu. No, Županijski sud u Slavonskomu Brodu takve argumente bračkoga Vodovoda nije uvažio. Štoviše, istaknuo je kako je Vodovod, pozivajući se na podzakonske akte, ustvari postupao protivno Zakonu o vodama i Zakonu o zaštiti potrošača. — Neovisno o tome što je podzakonskim aktom propisano nešto protivno višem aktu – zakonu, a da to nije u skladu sa zakonom, ne može doći do primjene podzakonskoga akta, obrazložio je Županijski sud čiju je presudu potpisala predsjednica vijeća sutkinja Branka Ribičić.

Onemogućiti vodu za zadovoljavanje svakodnevnih životnih potreba predstavlja čin nasilja
Sud koji je odlučivao o žalbi tuženika, odnosno Vodovoda, iznio je i vrlo zanimljivo obrazloženje pri kraju odluke: — Notorna je činjenica da onemogućavanje opskrbe vodom i to ne samo pitkom vodom, već i vodom potrebnom za zadovoljavanje svakodnevnih životnih potreba u stanu koji se nalazi u stambenoj zgradi, predstavlja čin nasilja predviđen člankom 346. stavkom 1. točke 2. Ovršnoga zakona. U presudi je naveo kako je stanarka “učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenilo postojeće stanje stvari, te također učinila vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koju trpi”.

U prvom stupnju naložena privremena mjera i naknada troškova postupka
Podsjećamo kako je odlukom Općinskoga suda u Supetru, u predmetu koji je vodila sutkinja Tea Lolić Prenc, Vodovodu naloženo da uključi i otvori ventil na vodovodnim cijevima i montira skinuti vodomjer za potrebe doma tužiteljice, kako bi se omogućio protok vode, i to sve u roku od 15 dana s prijetnjom ovrhe. Osim toga, naloženo mu je i da tužiteljici naknadi troškove postupke koji iznose 6.625 kuna.

Iz Vodovoda za sada bez odgovora
Ostaje naravno pitanje čijim će se sredstvima pokriti troškovi sudskoga postupka. Odmah po saznanju presude Županijskoga suda u Slavonskomu Brodu upit smo 3. veljače poslali upravi bračkoga Vodovoda. Htjeli smo čuti kako u Vodovodu komentiraju presudu Županijskoga suda i smatra li se direktor Tonči Trutanić odgovornim zbog gubitka sudskoga spora. Isto tako, zanimalo nas je i tko će snositi troškove sudskoga postupka. Nije naodmet spomenuti da je nedavno Općinski sud u Supetru donio još jednu privremenu mjeru protiv Vodovoda Brač. Detalje smo zatražili od nadležnoga suda pa ćemo vas izvijestiti čim dobijemo podatke. Iz Vodovoda, javne komunalne tvrtke, do zaključenja ovoga teksta nismo dobili nikakav odgovor. Naravno, očitovanje Vodovoda objavit ćemo čim ga dobijemo.

Županijski sud u Slavonskomu Brodu odbacio je žalbu Vodovoda koja je na presudu prvoga stupnja izjavljena 17. studenoga prošle godine. Osim toga, nadležni sud u cijelosti je potvrdio presudu Općinskoga suda u Splitu – Stalne službe u Supetru koja je donesena 30. listopada prošle godine, a kojom je Vodovodu naloženo da uključi i otvori ventil na vodovodnim cijevima i montira skinuti vodomjer za potrebe doma tužiteljice kako bi se omogućio protok vode, i to sve u roku od 15 dana s prijetnjom ovrhe (foto: J. Bašić)

Podjelite:

You may also like...