Posjetite Salon namještaja DC DESIGN, Malačnica 16, 21400 Supetar DC Suhopolje
Sritna dica - Sritan grad
#OstanimoOdgovorni

Zaključeno pripremno ročište. Stranke ne odustaju. Odvjetnik gradonačelnice Marković: “U ponašanju tuženika ima protupravnosti”. Odvjetnik vijećnika Rendića: “Protupravno je drugoga vrijeđati i klevetati nazivajući ga lašcem”

Očitovanjem odvjetnika tužiteljice Ivane Marković (SDP), gradonačelnice Supetra, i odvjetnika tuženika Nikole Rendića (HDZ), vijećnika u Gradskomu vijeću u Supetru, danas, 2. listopada, zaključeno je pripremno ročište na Općinskomu sudu u Splitu – Stalnoj službu u Supetru.

Marković zasmetali navodi Rendića objavljeni 19 svibnja
Predmet sudskoga spora koji je tužbom od 16. lipnja pokrenula gradonačelnica Marković su navodi u objavi vijećnika Rendića od 19. svibnja, a koji se odnose na projekt uređenja dijela parkirališta na prostoru bivše benzinske stanice. Supetarska gradonačelnica na službenoj Facebook stranici objavila je kako je vijećnik Rendić 19. svibnja javno objavio niz netočnih informacija vezanih uz taj projekt, tvrdeći kako je vrijednost toga projekta 3,2 milijuna kuna. Sutradan, 20. svibnja, Marković je na službenoj Facebook stranici naglasila da je ukupan ugovor za taj projekt, sa svim pratećim aneksima, iznosio 1,1 milijun kuna, a ne 3,2 milijuna kuna.

Ima li parkiralište uporabnu dozvolu?
Mladi HDZ-ov vijećnik objavio je na Facebooku da parkiralište na području nekadašnje benzinske postaje nema uporabnu dozvolu te pri tom postavio pitanje: — Pitam se tko bi bio odgovoran da se nekome nešto dogodi na parkiralištu koje nema uporabnu dozvolu? Ponovno bi građani Supetra trebali plaćati naknade oštećenima zbog nečijega nerada i nepoštivanja zakona, istaknuo je Rendić, istaknuvši da je supetarska gradonačelnica 6. ožujka 2018. godine sklopila tri ugovora za isti projekt.

Gradonačelnica ustraje kod svih navoda i dokaznih prijedloga
Gradonačelnica Marković preko odvjetnika poručila je na današnjemu ročištu kako ustraje kod svih navoda i dokaznih prijedloga kao u ranijem tijeku raspravljanja. Predložila je posredstvom odvjetnika da se saslušaju zaposlenici “Berice” Danijela Kirigin i Saša Radić te direktor tvrtke Đani Nigojević. Osim toga, predložen je za saslušanje i Tonči Sanader. — Tužitelj za sud i suprotnu stranu dostavlja zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru kao i očitovanje iz koje dokumentacije je razvidno da je sve rađeno u skladu sa zakonom, poručio je u očitovanju odvjetnik gradonačelnice.

Tužiteljica je tuženika javno nazvala lašcem
Odvjetnik Rendića, koji je uoči prvoga pripremnoga ročišta Sudu dostavio protutužbu sa zahtjevom, naveo je kako Rendić poriče sve navode iz odgovora gradonačelnice na protutužbu te ističe da su ispunjeni zakonski uvjeti za podnošenje protutužbenoga zahtjeva. — Sve što navodi tužiteljica nije osnovano i tuženiku nije poznato od kud ona crpi takve zaključke. Tuženik je u javnosti iznio samo ono što je vidio i što je svima dostupno i nikakvih daljnjih komentara oko toga nije bilo. Tužiteljica je tuženika javno nazvala lašcem te navela da stalno iznosi laži. To aposolutno nije točno te tužiteljica nije imala razloga da tako nešto navodi za tuženika osim ako ga ne želi javno obezvrijediti i nanijeti mu štetu u vidu povrede časti i ugleda, odgovorio je Rendićev odvjetnik Sudu na očitovanje gradonačelničina odvjetnika. Dodaje kako je saslušanje predloženih svjedoka nepotrebno jer, naveo je odvjetnik, “nema spora oko utvrđivanja vrijednosti radova”.

Tko se ponaša protupravno?
Markovićev odvjetnik protivio se navodima Rendićeva odvjetnika, tvrdeći da “u ponašanju tužiteljice nema protupravnosti, dok u ponašanju tuženika ima protupravnosti” te pri tom zaključio kako je zahtjev tužiteljice opravdan. — Što je protupravno u činjenici da je neku informaciju tuženik vidio u javnom registru i takvu je objavio? S druge strane, protupravno je drugoga vrijeđati i klevetati nazivajući ga lašcem, odnosno nazivajući ga osobom koja stalno laže, odgovorio je Rendićev odvjetnik i predložio Sudu da za svjedoke sasluša Irenu Derado, nekadašnju referenticu.

Marković tužbom traži 40.000 kuna; Rendić traži 5.000 kuna
Treba istaknuti kako gradonačelnica Marković tužbom od Suda traži da donese presudu kojom će joj vijećnik Rendić zbog povrede časti i ugleda isplatiti 40.000 kuna. U protutužbi vijećnik Rendić zatražio je od Suda presudu kojom će mu gradonačelnica Marković ispatiti 5.000 kuna. Sudski spor na Općinskomu sudu u Supetru vodi sudska savjetnica Morana Petranić. Sud je danas donio rješenje da se svjedoci predloženi Sudu saslušaju na ročištu koje je sazvano za 27. studenoga.

Na pripremnomu ročištu na Općinskom sudu u Splitu – Stalnoj službi u Supetru koje je održano danas, 2. listopada, u sudskom sporu između gradonačelnice Ivane Marković i gradskoga vijećnika Nikole Rendića, Markovićev odvjetnik protivio se navodima Rendićeva odvjetnika, tvrdeći da “u ponašanju tužiteljice nema protupravnosti, dok u ponašanju tuženika ima protupravnosti” te pri tom zaključio kako je zahtjev tužiteljice opravdan. — Što je protupravno u činjenici da je neku informaciju tuženik vidio u javnomu registru i takvu je objavio? S druge strane, protupravno je drugoga vrijeđati i klevetati nazivajući ga lašcem, odnosno nazivajući ga osobom koja stalno laže, odgovorio je Rendićev odvjetnik. Novo ročište sazvano je za 27. studenoga kada će se saslušati predloženi svjedoci (foto: J. Bašić)

Podjelite:

You may also like...